Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Salve Sig. Muscas, è un pò che non la vedo….La foto è gradevole alla vista, si notano anche stelle gialle e azzurre, nessun errore di inseguimento. Unica cosa che che mi sembra strana sono le dimensioni dell’ ammasso a questa focale di 2000 (200X!!). Non è che aveva applicato un riduttore F/6.3 o f/5 ?.. perchè se così fosse, allora sì che tutto “quadra”. Saluti.
Gentile Sig. Tonini, no, non ho applicato nessun altro artifizio, oltre al telescopio e la macchina fotografica. Ho solo usato Photoshop per eliminare la parte della foto che non mi interessava, portando quindi il soggetto al centro e ingrandendolo. Mi scuso comunque se mi perito ad inviare le foto, ma con tutti i bravi astrofotografi che in questo periodo inviano le loro immagini alla galleria di Coelum, le mie appaiono proprio come delle mediocri rappresentazioni. Come può vedere, infatti, mi cimento, vista la mia ordinaria dotazione, solo con soggetti di semplice realizzazione, quali appunto l’ammasso globulare M 13, ma devo dire che anche con essi non riesco certo a ottenere dei buoni risultati, o almeno non all’altezza di quello che vedo pubblicato da altri astrofotografi.
signori buongiorno.
se tornassimo ai “vecchi tempi”, la focale da 50 mm era standard su formato leica e valeva 1x.
quindi un 2000 vale 40x non 200x, o sbaglio?
cari saluti, pc
p.s. si potrebbe anche filosofare che su un formato hasselblad, varrebbe 25x e su uno piccolo (22x15mm) varrebbe 60x.
Solo per chiarire, e non per polemizzare. Quando si parla di focale, si parla di punto di fuoco di un qualsiasi strumento ottico, gli ingrandimenti, appunto, sono altra cosa.
Un momento Sig. Muscas, il mio commento stava nel fatto che avendo sempre operato con Camere CCD, e non con reflex digitali, mi sembrava strano che a focale 2000, le dimensioni angolari di M13 apparivano come riprese a F/5 o al massimo F/6.3, considerando che da quanto lei dichiarato, ha “ritagliato” con Photoshop una parte del frame. Ma adesso è tutto “chiaro”, considerando l’ intervento di un secondo astrofilo. Saluti.
Una curiosità Sig. Muscas, se me la vuol dire, perchè ha cambiato il suo “avatar”? da una foto del suo aspetto (reale?), è passato ad un avatar “anonimo”?